На вопросы читателей и корреспондента, дежурившего на прямой линии в редакции газеты «Жыццё Палесся», ответил председатель суда Мозырского района Анатолий Николаевич СТРЕЛЬЧЕНКО.
«Анатолий Николаевич, здравствуйте. Вам звонит Тамара Ивановна. Моего сына привлекли к административной ответственности. Я считаю, что решение суда было необоснованным».
Ответ. Вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. Таким правом наделены, в частности, лицо, в отношении которого оно вынесено, т.е. Ваш сын; потерпевший, их представители, защитники. Если Вы считаете, что решение необоснованно, предлагаю записаться ко мне на личный прием.
С собой принесите имеющиеся на руках документы. Мы с Вами обсудим сложившуюся ситуацию и решим, насколько обоснованно Ваше мнение.
«Моя фамилия Домашкевич. Я не согласен с определением судьи об отказе в возбуждении гражданского дела и определением Гомельского областного суда по моей частной жалобе, о которой Вам уже известно… Считаю, что суды не разобрались в сути моих требований и потому приняли незаконные решения».
Ответ. В случае несогласия со вступившими в законную силу судебными решениями Вы вправе обжаловать их в порядке надзора председателю Гомельского облсуда.
«Моего знакомого остановили сотрудники ГАИ и, так как он уже был лишен права управления транспортными средствами, составили на него административный протокол. Суд назначил ему административный арест. Как такое могло произойти, ведь раньше знакомый всегда платил штраф за такое нарушение?»
Ответ. С 31 января 2018 года действует новая редакция ч. 2 ст. 18. 19 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (повторное управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления), в соответствии с которой санкция ч. 2 ст. 18. 19 КоАП дополнена взысканием в виде административного ареста. Такое усиление ответственности обусловлено необходимостью предотвращения совершения новых правонарушений лицами, ранее уже неоднократно привлеченными к административной ответственности за грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Ведь ни для кого не секрет (и это усматривается и из вопроса), что взыскания в виде штрафов зачастую не достигали целей административной ответственности — воспитания гражданина, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как им самим, так и другими лицами. Полагаю, что именно по этой причине на Вашего знакомого и было наложено административное взыскание в виде административного ареста, а не штрафа.
«Ожидаются ли в ближайшее время еще какие-либо значимые изменения в законодательстве?»
Ответ. Да, 21 июля 2018 года вступают в силу поправки в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым кассационное производство заменяется апелляционным. В отличие от кассационной инстанции апелляционная инстанция не только осуществляет контрольные функции, но и может устанавливать новые факты в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции, и исследовать новые доказательства, которые сторона не имела возможности представить суду первой инстанции по причинам, признанным судом апелляционной инстанции уважительными.
При апелляционном производстве точка в рассмотрении гражданского дела в случае обжалования решения суда первой инстанции будет ставиться, как правило, в суде апелляционной инстанции. Отменить решение и направить дело на новое рассмотрение апелляционная инстанция вправе только в случае установления существенного нарушения норм процессуального права, которое невозможно устранить в порядке апелляционного производства или не позволяет исследовать новые доказательства или установить факты, не исследованные судом первой инстанции.
«Осенью прошлого года получила большой общественный резонанс история с вырубкой деревьев на ул. Притыцкого возле нынешнего торгового цент-
ра «Радуга». А понес ли кто-нибудь за это ответственность?»
Ответ. В марте 2018 года судом Мозырского района вынесен приговор в отношении граждан Л. и З., признанных виновными в незаконной порубке деревьев. Им назначены наказания в виде штрафа в размере 500 базовых величин (12 250 рублей) и 300 базовых величин (7 350 рублей) соответственно. Кроме того, в ходе досудебного производства по делу осужденный З. возместил в полном объеме (а это 9 338 рублей) причиненный в результате незаконных порубок ущерб.
«Я планирую выехать с семьей на отдых за границу, но у меня есть долги перед банком. Не будет ли у меня проблем с пересечением границы?»
Ответ. Долги надо платить своевременно, а еще лучше – их не создавать. При этом надо иметь ввиду, что в соответствии со ст. 459 Гражданского процессуального кодекса к компетенции судов отнесено рассмотрение заявлений о временном ограничении права должника, являющегося гражданином или индивидуальным предпринимателем, а также должностного лица юридического лица, являющегося должником, на выезд из Республики Беларусь. Такие заявления рассматриваются судом в судебном заседании с извещением лица, в отношении которого заявлено требование о временном ограничении права, а решение об ограничении права на выезд незамедлительно вносится в республиканскую базу данных «Право на выезд». В таком же порядке рассматриваются и заявления о временном ограничении права должника на управление механическими транспортными средствами, на управление маломерными судами, на охоту, о временном ограничении должника в посещении игорных заведений.
К слову, в текущем году судом Мозырского района ограничены в праве выезда за пределы Республики Беларусь 59 должников, а 12 из них – и в праве управления транспортными средствами. И, если Вы знаете о наличии у себя неисполненных долговых обязательств, перед поездкой обратитесь в отделение по гражданству и миграции РОВД, где получите актуальную информацию о наличии запрета на выезд из Республики Беларусь.
«Мне пришло смс-оповещение о необходимости явки в суд, но начальник не хочет меня отпускать. Что делать?»
Ответ. В соответствии с действующим законодательством смс-оповещение наряду с вручением повесток и другими способами оповещения является надлежащим извещением участников процесса о месте и времени судебного разбирательства. Если же на работе возникают в связи с этим конфликтные ситуации, всегда можно перезвонить по номеру, указанному в смс-сообщении, и урегулировать вопрос. Кроме того, явившись по вызову в суд, Вы получите при необходимости повестку с отметкой о времени нахождения в суде.
«Существует расхожее мнение, что у нас «садят в тюрьму» «за мешок картошки», а настоящие воры отделываются штрафами и условными сроками. Так ли это на самом деле, исходя из практики суда Мозырского района?».
Ответ. Как известно, сила закона не в его жестокости, а в неотвратимости наказания. И перед судами не стоит и никогда не стояла задача обязательно назначать наказание в виде лишения свободы. Более того, если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания (например, общественные работы, штраф, исправительные работы, ограничение свободы), при постановлении приговора суд обязан обсудить вопрос о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Наказание в виде лишения свободы, составляющее в структуре назначенных судом Мозырского района наказаний около 20 %, назначается в основном, за совершение тяжких и особо тяжких преступлений – убийство и иные преступления против человека, разбой, вымогательство, хищения в крупном и особо крупном размере, сбыт наркотических средств.
Лишение свободы за преступления, не относящиеся к тяжким, может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоляции его от общества. Полагаю, читатели со мной согласятся, что бессмысленно назначать наказание в виде штрафа лицу, ранее многократно судимому за совершение, например, краж, нигде не работающему и ведущему асоциальный образ жизни, ибо такое наказание вряд ли будет иметь какой-либо воспитательный эффект и вообще когда-либо исполнено.
Отвечая на вопрос читателя, необходимо отдельно остановиться о наказании лиц, совершивших преступления коррупционной направленности: хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, получение взяток, превышение власти или служебных полномочий. Могу абсолютно точно сказать, что судом Мозырского района не допускается назначение неоправданно мягких мер наказания лицам, признанным виновными в таких преступлениях, и тем самым реализуется закрепленная ст. 44 Уголовного кодекса цель уголовной ответственности — способствование восстановлению социальной справедливости. Так, только за последний год к длительным срокам лишения свободы осуждены ряд руководителей и должностных лиц предприятий (ПМК-106, ПМК-27, филиал «Мозырские электрические сети» РУП «Гомельэнерго», КУП «Мозырский райжилкомхоз», СУП «Домановичи-Агро» Калинковичского района), должностные лица Транспортной инспекции, инспекции Госстройнадзора, ГО «Белводхоз», Мозырской районной организационной структуры РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов», инспектор ДПС ГАИ Мозырского РОВД.
Вывод
«Dura lex, sed lex!» — Закон суров, но это – закон! В переводе с латинского высказывание «Дура лекс сэд лекс» означает, что, каким бы ни был суровым закон, его следует соблюдать. И это, несомненно, так. Тем не менее, как невозможно представить жизнь города без светофора, регулирующего движение транспорта и пешеходов, так нельзя вообразить жизнь цивилизованного общества без правил и норм, позволяющих выстраивать отношения между людьми с разными потребностями, взглядами и убеждениями. И все же, чтобы потом не жалеть о содеянном всю жизнь, будьте законопослушными!
Наталья КОНОПЛИЧ. Фото Александра СОЛОДКОВА.
