Ревность. Это черное чувство полностью овладело Николаем. Не давало спокойно существовать. Жизнь без Ирины (настоящие имена изменены – прим. авт.), бывшей любимой женщины, которая его бросила, полностью потеряла всякий смысл. Почти год он предпринимал неоднократные попытки вернуть ее, но все оказалось напрасно.
Когда-то с этой женщиной он делил кров, знакомы они были больше десяти лет, а вместе прожили четыре года. Было и хорошее, но больше плохого. В первое время, когда сошлись вместе, ссор не было. Правда, в доме у них был беспорядок, часто собирались друзья, распивали спиртное. У Николая – довольно сложный характер, и это сказывалось на взаимоотношениях. Если что-то случалось не по его нраву, то он не мог сдержаться. Упрекал в том, что Ирина плохая хозяйка. Любил поучить жизни свою благоверную. А делал он это большей частью кулаками. Участковый не раз проводил профилактические беседы, но тот продолжал вести себя агрессивно по отношению к сожительнице, позже угрожал убить, если та не вернется к нему.
Еще и дико ревновал. Ему все мерещилось, что у той есть кто-то другой. Не хотел делить Ирину ни с кем. Что это было? Большая любовь или желание полной власти над беззащитной слабой женщиной? Сложно ответить. Ирина долго терпела, частенько ходила на работу вся побитая, в синяках. Жаловалась участковому, но заявления не писала, в этом была ее ошибка. Вместе с сожителем они часто употребляли спиртные напитки, затем ссорились и скандалили. Две дочери Ирины, которые жили отдельно, были против таких отношений, постоянно вмешивались в совместную жизнь матери и ее сожителя, уговаривали расстаться. Она неоднократно высказывала дочерям опасения за свою жизнь, говорила, что Николай угрожает убийством.
В какой-то момент терпение у женщины лопнуло. Она решила уйти от сожителя. Как раз к этому времени в соседней деревне освободился родительский дом. Это было спасением. Ирина переехала и наконец-то спокойно вздохнула. Но Николай не оставлял попыток возвратить свою сожительницу. Периодически, 1-2 раза в месяц он навещал ее, уговаривал вернуться. Ирина обещала, что выйдет на пенсию и переедет к нему, но он настаивал, что жить нужно сейчас, а не откладывать на потом. Ирина отвечала отказом, говорила, что боится дочерей. Так продолжалось около года.
Всякий раз Николай готовился к встрече с бывшей сожительницей, посещал сельский магазин, покупал конфеты, спиртное, садился на маршрутку и ехал мириться. У Ирины подруга работала в магазине и на ее счастье могла предупредить о визите незваного гостя. Чтобы не попадаться на глаза бывшему сожителю, Ирина каждый раз после звонка подруги уходила из дому, пряталась у соседей или уезжала к дочерям. Какое-то время ей удавалось избегать встреч, Николай возвращался домой ни с чем. Но потом у него закралось сомнение: что-то тут нечисто – и он решил поступить по-хитрому. В тот злополучный день Николай принарядился, зашел в магазин, как обычно закупиться сладостями. На вопрос продавщицы, куда это он такой красивый собрался, с радостью ответил, что сегодня едет в райцентр, а уже завтра собирается к своей бывшей сожительнице. Его уловка сработала. Подруга тут же позвонила Ирине и сказала ждать незваного гостя, но только завтра. Николай же поехал к сожительнице в тот же день.
По приезде сначала он направился к знакомой, которая жила рядом, с просьбой пойти вместе с ним и уговорить Ирину помириться. Но соседка отказалась, предпочла не вмешиваться в чужие отношения и предложила разбираться между собой самим. Встреча была для Ирины полной неожиданностью, ведь она рассчитывала, что тот будет завтра, и она успеет уехать к этому времени из деревни. Николай зашел в дом, предложил попить чаю с конфетами и обсудить дальнейшие планы на жизнь. Женщина отказалась, причину назвала такую – кончился газ. Попросила сходить в магазин за водкой. Николай, предположив, что пока он будет ходить за покупкой, Ирина спрячется от него, отказался. Предложил сходить вместе. Она не захотела. Тут как назло в дом зашел сосед и стал допытываться, с какой целью тот приехал. Николаю это сильно не понравилось, и он решил, что перед ним новый кавалер своей бывшей сожительницы. Ирина сильно волновалась, предчувствуя неладное, не находила себе места, ходила туда-сюда, то на кухню, то на улицу, Николай неотступно следовал за ней. Все это время женщина занималась в комнате хозяйскими делами – лущением кукурузы на семена. В руках держала нож. Позже в своих показаниях Николай будет оправдываться, дескать, Ирина с этим самым ножом шла на него в дверном проеме. Он, думал, что она собирается броситься с ножом на него. А так как уже наступил вечер, свет не горел, и было плохо видно, то он испугался и схватил на кухне другой нож. С целью самообороны он нанес единственный удар в шею женщине, ставший смертельным, попал в сонную артерию, вследствие чего от острой кровопотери Ирина скончалась почти мгновенно.
Как все произошло на самом деле, не ясно. Никого рядом не было. Сосед в тот момент находился в комнате, а случилось все на кухне, но, когда он увидел кровь на полу возле печи и лежащую Ирину, понял, что произошло что-то нехорошее. Пытался схватить гостя, но тот вырвался и убежал. Николай сильно испугался, выскочил из дома, выбросил нож, побежал по улице, стал спрашивать жителей деревни, где живет участковый. Ему сразу же признался в совершенном преступлении, однако оправдывался, говорил, что все произошло случайно.
Приехала скорая и милиция. На месте происшествия перед очевидцами предстала страшная картина. Потерпевшая лежала на кровати. Вся постель, одежда были пропитаны кровью, ее брызги и следы были повсюду. Фельдшером скорой помощи при осмотре было установлено, что артериальное давление, пульс отсутствовали. Наступила биологическая смерть в результате одиночного колото-резаного ранения боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, с последующим массивным кровотечением, приведшим к острому малокровию организма. Кстати, после такого ранения человек может непродолжительное время совершать простые действия: передвигаться, разговаривать, звать на помощь. Это может продолжаться от нескольких десятков секунд и даже минут.
Вот так, по глупой случайности, трагически оборвалась жизнь человека. Хотя обвиняемый и утверждал обратное, однако анализ имеющихся доказательств по делу позволил суду сделать однозначный вывод о наличии у того прямого умысла на лишение жизни своей бывшей сожительницы.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу обстоятельства, суд признал полностью доказанной вину Николая в умышленном противоправном лишении жизни другого человека (убийстве). Таким образом, по данному преступлению предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 139. УК Республики Беларусь. Смягчающим обстоятельством суд признал чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии в условиях усиленного режима.
Таков печальный итог истории. Теперь у Николая за решеткой будет достаточно времени, чтобы поразмыслить над случившимся, сделать выводы и подумать о будущем. Лишив жизни женщину, некогда любимую им, он совершил непоправимую ошибку, поломав судьбы не только другим, но и себе. И эту ошибку уже не исправишь никогда. Жизнь у него никогда не будет прежней. А как он после освобождения будет смотреть в глаза своим односельчанам, ведь жители в деревне знают все друг о друге. Соседи и знакомые будут остерегаться общения с бывшим заключенным, его ждет незавидная участь. Когда он выйдет из тюрьмы, к тому времени уже будет пожилым человеком, почти стариком без семьи и близких, одиноким, никому не нужным. Так и проведет остаток своих дней без участия, без поддержки родных, друзей. А клеймо убийцы будет преследовать его всю оставшуюся жизнь.
Елена ШУТИК.
Комментарий Анатолия Лаптева, адвоката юридической консультации Мозырского района
Преступления против жизни включают в себя убийства (убийство) ст. 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Непосредственный объект убийства – охраняемая правом жизнь другого человека. Прекращение уголовно-правовой охраны жизни совпадает с моментом смерти человека. Под смертью понимается состояние гибели организма как целого с полным необратимым прекращением функций головного мозга. Для констатации смерти необходимо сочетание факта прекращения функций головного мозга с доказательствами необратимости этого прекращения. Данные обстоятельства устанавливаются на основе комплекса медицинских признаков. С объективной стороны убийство состоит в противоправном лишении жизни другого человека. С внешней стороны убийство выражается в причинении смерти человеку. Убийство может быть совершено путем не только действия (физическим, химическим, биологическим или психическим воздействием на организм человека), но и бездействия. Ответственность за убийство, осуществленное путем бездействия, могут нести только лица, обязанные совершать действия, которые могли бы предотвратить наступление таких последствий, и имевшие возможность такие действия совершить. Для констатации оконченного состава преступления необходимо наступление смерти. Обязательным признаком состава преступления является наличие причинной связи между действием или бездействием лица и наступившей смертью потерпевшего. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел может быть прямым или косвенным. Лицо сознает, что посягает на жизнь другого лица, предвидит неизбежность или возможность причинения смерти потерпевшему и желает смерти или сознательно допускает ее либо относится к ней безразлично.
При решении вопроса о содержании умысла виновного суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер, локализацию ранений и иных телесных повреждений (например, жизненно важных органов: головы, шеи, левой стороны груди, печени, левой и правой стороны паха), причины прекращения преступных действий и т.д., а также предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, характер действий виновного после совершения преступления.
Выяснение мотива и цели совершения убийства имеет большое значение для квалификации содеянного. Суды обязаны обращать внимание на тщательное выяснение по каждому делу всех обстоятельств, в том числе содержания и направленности умысла, мотива, цели и способа убийства, поскольку они имеют важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания. Выводы суда о виновности или невиновности подсудимого, квалификации совершенного преступления и назначении наказания должны быть мотивированы в приговоре с приведением исследованных в судебном заседании доказательств.
Исходя из вышеизложенного и приговора суда, считаю, что суд выяснил и разобрался во всех обстоятельствах произошедших событий, которые произошли между обвиняемым и погибшей, их взаимоотношений и действий виновного, которые привели к умышленному противоправному лишению жизни другого, ни в чем не повинного, человека. Никакие оправдания, в том числе и ревность обвиняемого к погибшей в день совершения умышленного убийства, судом правомерно не были учтены, как смягчающие обстоятельства, поскольку никому и ни при каких-нибудь обстоятельствах не дано и не разрешено умышленно и противозаконно лишать жизни другого человека.
